המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הגיע הזמן להחיל את חוק יסוד כבוד ה...מדינה וחירותה
חסר לשופטי בימ"ש העליון מקורות ועוגנים לתלות עליהם החלטה טבעית, הגיונית, שוחרת חיים כל כך כמו דחיית תביעה של מבקש השמדתה ??? יש קושי לקבוע שיש להחיל את עקרונות חוק יסוד חופש האדם וחירותו גם על המדינה - באופן שיאפשר לה להתגונן ולהישמר מפני מבקשי רעתה ורוצחיה ?? לאיזה רמה של אטימות, טמטום וחיים בספרה אחרת ניתן להגיע בישיבה בבימ"ש העליון - כשנותנים לרוצח מוצהר ואוייב מר של המדינה - במה שעושה שימוש בערכי הצדק והדמוקרטיה שלנו - על מנת לפגוע בנו ? ישנו עיקרון דמוקרטי בסיסי אותו מתחילים להחיל ולהפנים גם באירופה - לפיו - הזכות להשתמש בערכי הצדק, היושר, המשפט והדמוקרטיה - נתונה רק למי שמקבל על עצמו ערכים אלה בראש ובראשונה. משמע - בחרת להצטרף לארגון טרור, אתה בעצמך טרוריסט - הכללים שינהגו כלפיך לא יהיו כאלה שיאפשרו לך להשתמש במערכות המשפט, הצדק והשימוע כנגדנו. אנחנו נשתמש בהם בשיפוט שלך - ובשמירה על זכויותיך כעציר, זכויותיך כנחקר וכיוצא בזה - והכל מתוך זה שזאת מערכת החוקים והכללים שלנו - וכל זה עדיין לא נותן ולא ייתן לך את אותה "זכות עמידה" בבתי המשפט שלנו כנגדנו לפגוע בנו... ליקוי מאורות !!יש גבול גם ל"התייפייפות" נפש
האיש היה אוייב בתך מדינתינו, ועכשיו כשהוא מצהיר על כך במעשיו זה רק מחזק את הצורך בהחלטה שאין לו זכות תביעה. האם אין אנו פותחים פתח לתביעות נוספות מצד אוייבנו? ותמיד אפשר למצוא עילות!להמשיך להיות "אור לגויים" טובת עם ישראל גדולה יותר
בתחושה הראשונית שלי עמדתי להצביע נגד ההחלטה (החלטה המבטן). אך סברתי שיש לקבל את החלטת העליון בנושא (לא קראתי את ההחלטה ). אני סבור שישנן אלף סיבות להסביר למה לא וכולן תהיינה סיבות טובות. מאידך גם אם הסיבות להצבעה בעד הן מועטות אני חייב להדגיש כי דעתי בעניין זה לא באה משיקולים משפטיים "נקיים" שכן העמדתי את כובד משקלן של הסיבות המועטות העולה לאין שיעור מאלף הסיבות כאמור לעיל. הגעתי לתוצאה זו היות ונחה דעתי כי במערכת האיזונים בראי המשפט הבינלאומי לעם ישראל שאני אחד ממנו יכולה לצמוח רק טובה גדולה והדברים מדברים בעד עצמם. שכן טובת עם ישראל גדולה ונחוצה יותר מטובתו של מחבל נבל ושפלמוסטפה דירני צדיק נסתר
החלטת העליון משתלבת באג'נדה האנטי לאומית שלו. כלל מוסרי עליון מצווה עלינו להילחם בכל הכוח נגד אויבינו על כן כל פעולה התורמת לחיזוקם ולקידום מטרותיהם אינה מוסרית בעליל. בבריטניה ובלא מעט דמוקרטיות וותיקות אחרות בתי המשפט דוחים על הסף תביעות נזיקין נגד המדינה המוגשות על ידי מי שמוגדר אויבים. אין כל סיבה סבירה לקבלת החלטה אחרת בנדון דידן . אם יש חשד סביר שדירני ימ"ח עבר התעללות קשה בזמן החקירות יש מקום לבדיקת התלונה במישור הפלילי או המשמעת נגד החשודים אך בשום פנים ואופן לדחות כל ניסיון להטיל על המדינה אחריות כל שהיא.לתבוע את המדינה על נזק שהם עושים לאזרחים שלה!
המסר הוא שאפשר לעשות בנו מה שרוצים, לחולל את מיתנו, להרוג את בנינו ואת חברנו. במדינות ערביות החוק הרבה יותר ברור באשר לדינו של הקורבן. נרצה או לא נרצה יש בזה כוח מניעה עצום. אי אפשר לצאת לקרב עם פרחים! בקרב יורים. כך כם המלחמה בטירור לא צריכה להיות שזורה בשושנים. אם מכים אז מכים.לא לתת לתבוע את המדינה שיא החוצפה והתיפיפות
יש גבול גם להתחנפותכן
לצדק יש פן אחד ולא חשוב מאיזה צד של המטבע אתה מסתכל עליו. צדק לא מפרשים בהתאם לאינטרסים ו/או בהתאם לאהבה ושנאה. על מעשים פליליים של שלוחי המדינה נושאת המדינה באחריות. ואם הוא לא יכול לתבוע את מדינת ישראל בפני משפט ישראלי, אז איפה ? והאם יש לתת למוסדות לא ישראליים לפסוק נגד מדינת ישראל ? נראה לי שעדיף שמדינת ישראל תציית למוסדותיה המשפטיים מאשר למוסדות חוץ אחרים. זה דווקא יותר מכובד.